گروه: سایر / یادداشت
تاریخ : 1404/01/31 11:39
شناسه : 410963
رسول خادم

در روزهای اخیر، گمانه‌زنی‌ها پیرامون ادامه یا توقف فعالیت سید ‏مرتضی سقاییان‌نژاد در شهرداری قم، به یکی از موضوعات داغ و ‏چالش‌برانگیز در فضای سیاسی و رسانه‌ای استان تبدیل شده است. در ‏شورای اسلامی شهر قم نیز، دو طیف موافق و مخالف شهردار فعلی، ‏به‌صورت علنی و گاه با لحن‌های تند، نظرات خود را بیان کرده‌اند. در ‏حالی که تنها چند ماه تا پایان دوره شورای ششم باقی مانده، ‏زمزمه‌هایی از استعفای سقاییان‌نژاد شنیده می‌شود؛ موضوعی که ‏اگرچه هنوز به‌صورت رسمی تأیید نشده، اما انتشار آن در برخی ‏رسانه‌ها و سکوت قابل‌تأمل مسئولان شهرداری، این گمانه را تقویت ‏کرده است. ‏
شهرداری که به ثبات رسید؟ ‏
قم در دو دهه اخیر، کمتر رنگ ثبات مدیریتی در شهرداری را به خود ‏دیده است. شهردارانی که آمده‌اند و ناتمام رفته‌اند. تنها در یک بازه ‏ده‌ساله، بیش از پنج شهردار یا سرپرست بر صندلی مدیریت شهری ‏تکیه زده‌اند. در این میان، سقاییان‌نژاد با سابقه نزدیک به 10 سال ‏مدیریت در قم، بی‌تردید یکی از با ثبات‌ترین شهرداران این کلان‌شهر ‏مذهبی به شمار می‌رود. ثبات مدیریتی، مزیتی کم‌سابقه برای قم بوده ‏که در این سال‌ها توانسته به تکمیل پروژه‌های بزرگی چون امتداد بلوار ‏آیت‌الله بروجردی،تکمیل پل و زیر گذر غدیر، تقاطع‌های غیرهمسطح، ‏ساماندهی اطراف حرم حضرت معصومه(س)، ساخت پارکینگ‌های ‏طبقاتی، توسعه‌ فضای سبز و توسعه ناوگان حمل‌ونقل عمومی و ... ‏بینجامد. این طرح‌ها در شرایطی اجرا شده‌اند که قم با محدودیت شدید ‏منابع و بودجه‌های عمرانی روبه‌روست و سهم آن از بودجه‌های ملی، ‏حتی در مقایسه با کلان‌شهرهای هم‌سطح، بسیار اندک بوده است. ‏
اختلافات شورا؛ نقد یا نزاع؟
‏ بر کسی پوشیده نیست که شورای ششم شهر قم، در تمام طول فعالیت ‏خود، فضای پرتنشی با شهردار داشته است. بخشی از اعضا از همان ‏ابتدای فعالیت شورا، صراحتاً خواستار تغییر مدیریت شهرداری بودند و ‏این خواسته را در جلسات علنی نیز بارها تکرار کرده‌اند. البته ‏نمی‌توان انکار کرد که بخشی از عملکرد شهرداری نیز قابل نقد بوده ‏است، اما نکته اساسی اینجاست که این نقدها در بسیاری مواقع، بیش ‏از آنکه بر پایه تحلیل‌های کارشناسی باشد، رنگ و بوی جناحی و ‏سیاسی داشته‌اند. شورایی که خود نیز درگیر اختلافات درونی و ‏شکاف‌های جدی در رأی‌گیری‌ها و تصمیم‌سازی‌هاست، تا چه اندازه ‏می‌تواند گزینه‌ای بهتر و مؤثرتر برای جایگزینی سقاییان‌نژاد معرفی ‏کند؟
‏ زمان نامناسب برای تغییر ‏
از نظر قانونی، شورای شهر اختیار دارد شهردار را استیضاح یا در ‏صورت استعفا، فرد دیگری را به‌عنوان شهردار پیشنهاد کند. اما ‏قانون، همه چیز را روشن نمی‌کند؛ چرا که منطق اجرایی و منافع ‏عمومی نیز باید در تصمیم‌گیری‌ها لحاظ شود. شورای ششم در حالی به ‏پایان راه نزدیک می‌شود که طبق تقویم انتخابات ، تا شروع فعالیت ‏شورای هفتم، حدود یک سال زمان باقی مانده است. در چنین شرایطی، ‏هرگونه تغییر در رأس شهرداری، به معنای ورود به فرآیند زمان‌بر ‏انتخاب سرپرست، انجام تشریفات قانونی، ارسال گزینه به وزارت ‏کشور، بررسی صلاحیت، و نهایتاً انتخاب شهردار جدید خواهد بود. این ‏فرآیند، در خوش‌بینانه‌ترین حالت، حداقل دو ماه زمان نیاز دارد؛ یعنی ‏دقیقاً در دوره‌ای که شهر باید برای سال مالی جدید برنامه‌ریزی کرده، ‏پروژه‌های نیمه‌تمام را تکمیل و برنامه‌های استقبال از تابستان را ‏عملیاتی کند. در عمل، شهرداری به حالت نیمه‌تعطیل و انفعالی ‏درمی‌آید. چنین بلاتکلیفی‌ای، اثر مستقیم در تأخیر پروژه‌ها، کاهش ‏رضایت عمومی، بی‌انگیزگی بدنه کارشناسی شهرداری، و بروز ‏مشکلات جدید در سطح محلات دارد. ‏
کارنامه‌ای قابل تقدیر اما نه بی نقص
سقاییان‌نژاد پیش از قم، شهردار اصفهان بوده و سابقه‌ای طولانی در ‏مدیریت شهری دارد. بدون تردید، هیچ مدیری از نقد و کاستی مبرا ‏نیست. شهردار فعلی قم نیز در برخی حوزه‌ها عملکردی متوسط داشته ‏است. اما در سوی دیگر، پروژه‌های عمرانی، توسعه حمل‌ونقل، ایجاد ‏درآمدهای پایدار، و پیگیری طرح‌های کلان در سطح ملی، از جمله ‏نقاط مثبت در کارنامه او محسوب می‌شود. از این رو، هرچند نقد ‏منصفانه بر عملکرد شهردار ضرورتی انکارناپذیر است، اما پایان‌دادن ‏ناگهانی به این مسیر، در حالی که وی تنها چند ماه تا پایان دوره ‏رسمی خود فاصله دارد، نه توجیه کارشناسی دارد و نه توجیه اخلاقی. ‏
کلام آخر؛ شهر را فدای سیاست نکنیم
قم امروز بیش از هر زمان، نیازمند آرامش و تمرکز مدیریتی است. ‏تقابل‌های سیاسی و جناحی، اگر به تصمیمات شتاب‌زده و بی‌پایه منتهی ‏شوند، تنها نتیجه‌ای که در پی خواهند داشت، کاهش سرمایه اجتماعی ‏شورا و شهرداری، و نارضایتی مردم است . ‏

پاسخی بگذارید